Maandag 14 februari 2022 5valentijn) was een memorabele dag voor onze nog jonge partij: via een handtekeningenactie waarvoor +/- 150 mensen tekenden, kregen we het voor mekaar een punt op de gemeenteraad te brengen, nooit gezien in onze stad.

(deze gemeenteraad verliep virtueel)

Hier volgt de (verkorte) toelichting:

"Ons loon wordt al voor 50% afgeroomd via belastingen en we betalen nog een hoge Gemeentelijke Heffing, die niet altijd verbeteringen geeft en waarvoor we weinig of niets terugkrijgen. Of waarvan de meeste mensen niet weten waarvoor deze staat.

Volgens berekeningen van mensen die het kunnen weten, kalfde deze belasting sedert 2010 al meer dan €25 mio af, maar het kan meer zijn (dit is 1 mia BEF). Waanzinnige bedragen!! We krijgen de indruk dat de politiek alleen maar in staat is tot zeer dure maar niets oplossende oplossingen. Om maar een paar voorbeelden te noemen:

• Sportzone met de nieuwe kunstgrasmat €800.000;
• Het fiasco van een prestigieus zwembad dat 12 maand zal droogstaan;
• Armoedeplan van € 8mio waarvan we uit het verleden weten dat de situatie van Ronse er niet beter op wordt;
• Nieuwe douches op het OC stadion €650.000 …. + archetect!!!
• Alle diensten die uit Ronse verdwenen zijn…………. Wachtdienst eerstelijnszorg.

Ik zie hier de miljoenen voorbijvliegen als waren het zandkorrels van een woestijnstorm! Je zou beginnen denken dat Ronse een rijke stad is.

Maar zelfs aan de oprukkende verfransing en de situatie van de faciliteiten hebben deze miljoenen en de AGH niets kunnen veranderen.

De AGH lijkt alleen tot doel te hebben de slechte kastoestand van Ronse te verdoezelen, wat mij de reflectie bezorgt dat Ronse boven haar stand leeft en te veel uit is op prestigeprojecten die haar mogelijkheden overtreffen, maar die niet in de primaire behoeften van haar inwoners kan voorzien.

Ik ben pessimistisch over de toekomst en ik denk daarbij dat het stadsbestuur van Ronse dreigt zichzelf in de voet te schieten indien het op deze weg verder gaat. (En stop met van Ronse een voorstad de Medina van Sousse te maken …).

Bij mijn beperkt weten, raadsleden, zijn er in Ronse 57 verschillende belastingen en contributies, maar het kunnen er meer zijn. Deze AGH is echt de belasting te veel: vergelijk deze met gelijkaardige taksen in andere steden en gemeenten: er zijn maar enkele gemeenten die deze heffen waarvan de hoogste €90 bedraagt. We worden, na de covid-crisis, ziek in het hoofd van deze betaal-je-krom belasting. Het is echt het concept voor een catastrofe voor meer dan 20% van onze bevolking. Zeker omdat deze komt bovenop de al niet malse andere belastingen:

• 8% bijkomende inkomensbelastingen;
• Opcentiemen 944;
• O.V. die ongeveer 15% hoger uitvalt dan in omliggende terwijl de situatie omgekeerd is;
• Dividenden van intercommunales: +/- €280/gezin meer;
• Dure prijzen recyclagepark.

Jullie weten beter dan ik dat de financiële draagkracht van een groot deel van de Ronsenaars te wensen overlaat. Ik zou cijfers kunnen geven van Statistiek Vlaanderen, maar dit gaat ons te ver leiden; toch 1 cijfer:

De werkingssubsidies van de hogere overheid en het gemeentefonds (waarvoor we allen ook al betalen) is veel hoger dan het gemiddelde + daarbij het NOODFONDS!

Gans het financieel beleid hangt met haken en ogen aan elkaar en berust op enorme werkingssubsidies van de hogere overheid en het gemeentefonds. 1 voorbeeld: de subsidie van +8 mio voor de renovatie van TIO3, dat dan ook nog +€600.000/jaar verlies maakt.

Misschien ook een iets meer theoretische, wettelijke benadering van de gemeentelijke retributie:

Wettelijk lijkt deze belasting evenmin:

• De Vlaamse overheid keurt de belasting wel goed op basis van de behoeften en in het kader van de benodigde dagelijkse uitgaven, maar,
• Ze spreekt zich niet uit over de het toegepast gelijkheidsbeginsel, wegens de ongezien vele uitzonderingsmaatregelen, niet conform met het non-discriminatiebeginsel (art 11 GW) en de niet-discriminatie op het vlak van belastingen (art 172 GW):
• 1. VZW’ s, ook als deze winstgevend zijn, nachtwinkels;
  2. Bepaalde beroepscategorieën worden verschillend belast ondanks dezelfde belastbare basis;
  3. Sport- en jeugdverenigingen;
  4. Maar dan weer niet: alleenstaanden noch vb. free-lance journalisten
• De overheid verwijst zelfs naar de RvS om klachten die hiertegen neergelegd worden, verder te behandelen;
• Feitelijk worden hier belastingen geheven op basis van een persoonlijk criterium, alhoewel het niet om een inkomstenbelasting gaat en dit is niet conform de gemeentewet (art 172/2). In feite komt dit neer op een schending van de privacy.

Volgens mij zijn er trouwens andere mogelijkheden om de stadsfinanciën op orde te stellen, zoals: 2% besparen, zoals een goed huisvader zou doen, op alle rekeningen die te prestigieus zijn, dit zou al 1 mio € opbrengen of nog beter de begroting volledig te herzien en alle onnodige uitgaven, subsidies en betalingen uit de rekeningen te verwijderen, zoals de coalitie zelf beloofde in de beleidsnota. Maar het tegendeel gebeurt: ik noem het voorbeeld van een schepen die bij zijn eerste optreden erin slaagde zijn budget met 100% te overschrijden en er op 1 avond €75.000 door te draaien!!!! Maar er zijn meerdere. Ik denk maar aan: (zie OVERO, TIO3).

Voor mij, beste raadsleden, en voor zij die achter mijn vraag staan is het duidelijk dat deze belasting niet alleen de belasting te veel is, maar ook dat ze ondemocratisch is en niet gedragen wordt door een groot deel van de inwoners, en door deze als onbetaalbaar ervaren wordt.

Ik vraag dan ook deze retributie af te schaffen én, om u wat tijd te gunnen, dit in 2 stappen te doen, nl. voor de volgende aanslag voor 2023, ze terug te brengen op €50 en vanaf aanslagjaar 2024, op €0 en ze dus af te schaffen. Het zal zowel uw reputatie als uw gewetensrust ten goede komen."